Sportfogadás-suli

Milyen hatással van a teniszpályák borítása a végeredményre?

megosztom

Azt hihetnénk ugyan, hogy minden füves pálya gyors és minden salakos pálya lassú, de ez nem így van. Borításonként is nagy eltérések lehetnek, ez pedig jelentősen módosíthatja az esélyeket.

A Pinnacle fogadóiroda azok után, hogy utánajárt, az underdogokkal kapcsolatos év végi fogadásoknak, most megvizsgálta, hogy a teniszpályák borítása miként van kihatással a végeredményre. Az ugyanis teljesen egyértelmű, hogy vannak kifejezetten salakspecialisták, míg mások a füvön szeretnek jobban játszani.

De nem csak a különböző borításfajták, hanem az azon belüli típusok is eltérőek. A salaknál például a zöld és a vörös salaknak más jellemzői vannak, így más játékot is igényelnek. De később látni fogjuk azt is, mennyire lassú is tud lenni egy füves borítás, esetleg gyors egy salakos. Hogy miért is fontos, hogy egy pálya gyors vagy lassú, azt a technikai képzettségbeli különbség magyarázza. Lassú pályán ugyanis több a kialakuló labdamenet, jobban dominál a technika.

Az elemzés Stan Wawrinka számaival igyekszik bemutatni, mennyire eltérő adatokat indukál a különböző pályákon való játék.

Wawrinkának sem megy ugyanolyan jól minden borításon

Stan Wawrinka 2013-as statisztikái, borításokra lebontva
Borítás Megnyert szervagame Ellenfél lebreakelése Kombinálva
Fű* 89.5 16.9 106.4
Kemény (fedett) 81.3 18.1 99.4
Kemény (kint) 86.3 23.3 109.6
Salak 81.1 25.8 106.9
*: A füves borításnál a kevés meccsszám miatt 24 havi statisztikát vettek figyelembe

A statisztikák egyértelműen megmutatják, ahol a legalacsonyabb a szám, azok a leggyorsabb pályák, hiszen itt a legkevesebb a break, vagyis a fedett kemény pálya és a fű.

Gyors és lassú pályák

A 2013-as ATP-versenyek közül 12 olyan volt, ahol a torna egészét nézve a játékosok több mint 2.5%-kal gyakrabban hozták adogatásaikat, mint az adott borítás egész éves átlaga. Illetve 11 olyan torna, ahol több mint 2,5%-kal gyakrabban bukták el adogatásukat, mint az egész éves átlag. Az egyik ilyen verseny a US Open volt (-3.0%), ám a táblázatban ez nem szerepel, mivel három nyert szettig mennek a mérkőzések. Az átlagokat természetesen a borításonként külön-külön számolták.

Ilyen körülmények között is lehetne vizsgálódni

A lenti táblázatok ezeket az adatokat tartalmazzák, feltüntetve, hogy hány mérkőzés ért véget 2-0-s, illetve 2-1-es eredménnyel, illetve a tie-breakek megoszlását is.

Gyors pálya Borítás 2013-as, átlagos megnyert szervagame-ektől való eltérés Összes mérkőzés 2-0 2-1 2-0% 2-1% Tie-breakek aránya Tie-break/Meccs
München Salak 5.8 26 15 11 57.7 42.3 12 0.46
Gstaad Salak 5.8 25 16 9 64 36 13 0.52
Atlanta Kinti kemény 5 27 22 5 81.5 18.5 5 0.19
Shanghaj Kinti kemény 4.6 54 32 22 59.3 40.7 29 0.54
Madrid Salak 4.3 52 31 21 59.6 40.4 16 0.31
Marseille Fedett kemény 4 26 18 8 69.2 30.8 15 0.58
Sao Paulo Salak 3.5 25 11 14 44 56 10 0.4
Peking Kinti kemény 3.5 29 21 8 72.4 27.6 8 0.28
Brisbane Kinti kemény 3.4 27 16 11 59.3 40.7 14 0.52
Vina Del Mar Salak 3.1 27 15 12 55.6 44.4 10 0.37
Houston Salak 3 25 18 7 72 28 10 0.4
Tokió Kinti kemény 2.9 28 17 11 60.7 39.3 14 0.5

 

Lassú pálya Borítás 2013-as, átlagos megnyert szervagame-ektől való eltérés Összes mérkőzés 2-0 2-1 2-0% 2-1% Tie-breakek aránya Tie-break/Meccs
Newport -5.8 30 28 2 93.3 6.7 15 0.5
Monte Carlo Salak -5.7 54 34 20 63 37 15 0.28
Miami Kinti kemény -5.4 91 58 33 63.7 36.3 40 0.44
Düsseldorf Salak -3.8 27 16 11 59.3 40.7 9 0.33
Kuala Lumpur Fedett kemény -3.4 27 19 8 70.4 29.6 14 0.52
Nice Salak -2.8 27 14 13 51.9 48.1 7 0.26
Moszkva Fedett kemény -2.8 27 20 7 74.1 25. 11 0.41
Hamburg Salak -2.7 42 31 11 73.8 26.2 11 0.26
Eastbourne -2.6 25 21 4 84 16 12 0.48

Az összesített adatokat nézve láthatjuk, hogy 5.9%-kal több három szettes mérkőzés volt a gyorsabb pályákon (37.5%), mint a lassabb pályákon (31.6%). Továbbá a tie-breakek aránya is 0.39-ről 0.42-re ugrott meg. Ez teljesen logikus, hiszen a gyorsabb pályák előnyösebb a szerválóknak, mivel nehezebb breakelni, emiatt gyakrabban jutnak el 6-6-ig.

Sportfogadási szempontból ezek nagyon hasznos információk, és érdemes is figyelni ezekre a borításokra. A lassú pályákon jobban megéri megpróbálkozni a 2-0-s eredménnyel és az underekkel, mint a gyorsabb pályákon, ahol gyakoribbak a döntő szettek.

Érdekesség azonban, hogy ha egy gyorsnak gondolt pálya (füves) valójában nem is gyors - mint esetünkben a newporti és az eastbourne-i -, akkor ott szélsőségesen alacsony a három-szettes mérkőzések aránya, mindössze 6 az 55-ből (10.9%).

Mindenképpen érdemes tehát egy füves vagy salakos borítás esetén visszaolvasni a statisztikákat, hiszen egyáltalán nem biztos az, hogy minden füves pálya gyors és minden salakos pálya lassú. Ezek az információk nagyon sokat segíthetnek, ha a szettek vagy a játékok számára akarunk fogadni.

megosztom